Entries Tagged 'Edu "política"' ↓

Me pregunta una periodista por esta alternativa. Diferencias, analogías, criterios para la elección, etc. etc.

Respuestas políticamente incorrectas:

1. Son distintas y es bueno que sigan siéndolo.

2. El problema de la universidad es intentar asemejarse a una “formación profesional”. Eso perjudica a una y otra opción.

3. La formación profesional como salida generalizada a los alumnos con fracaso escolar también es una dificultad, salvo que se regule adecuadamente y no disminuya el nivel de formación.

4. La potenciación de la formación profesional tendría que ir ligada a una mejora sustancial de la formación cultural amplia y ampliable.

5. La universidad es tal si tiene una fuerte base humanista, es decir, en general poco “útil”, pero indispensable para la libertad y salud de una sociedad.

6. En la misma medida en que se identifican las Carreras Universitarias a las Escuelas Tecnicas y análogas, vamos en dirección contraria a la propuesta.

7. La articulación de licenciaturas, pocas pero sólidas, y sus especialidades en un segundo ciclo, permite una mayor consistencia intelectual. La solución actual, materias troncales, obligatorias, libre configuración, puede llegar a diluir las bases de una sólida formación intelectual.

8. Considero bueno que el alumno pueda pasar de uno a otro camino. Esto tiene lógica si la base cultural es amplia, especialmente en el bachillerato y primero-segundo año de estudios superiores.

9. El nivel de abandono y los malos resultados académicos en la Universidad son tan altos que resulta patente que, en general, sobran alumnos en la Universidad y faltan en la formación profesional: muchos no están donde tendrían que estar. No es que los “torpes” vayan a FP, sino que la Universidad, de suyo, aporta una formación diversa: menos útil -pragmáticamente hablando-, más lenta y que requiere un tipo de trabajo muy concreto.

10. Nada más. Este punto es para redondear.  

En el seno de la sociedad democrática es evidente que se hace una apuesta decidida por la garantía sobre los procesos. Es más, tiende a considerarse que “democracia = proceso democrático”. Sin embargo, el mero hecho de realizar esa apuesta implica la valoración, el juicio de valor y la aceptación de todos lo que viven en el seno de la sociedad democrática, de la posibilidad de el jercicio de dichos procesos. Es decir, la democracia sólo es posible si se tienen algunos valores o principios como absolutos. Es posible que los procesos anulen la democracia.

Ante las dificultades relativas a principios y valores que la sociedades multiculturales y siempre plurales que genera la democracia, ésta, la democracia, sólo puede sostenerse -dicen- apostando aún más por los procesos en detrimento del sustrato común que permite el desarrollo y la existencia originaria de la democracia. Esta situación, en el ámbito educativo se hace especialmente problemática. En efecto, la disminución del ámbito de los fines y principios -que en educación no se identifican aunque dependen uno de otro- implica la disminución de la acción educativa misma en favor del riesgo de manipulación. Los aspectos no tratados o tratados relativamente se convierten son valorados así: como inexistentes o relativos. Es un modo sutil de manipular, puesto que se hace imposible o se niega el diálogo y la libre elección de los responsables y legítimos actores educativos: los padres.

¿Qué hemos hecho ante esta situación? Pues insistir en la identificación entre democracia y proceso -creo que es lo que Miguel, en Boulesis, ha puesto sobre el tapete-. Si a esto sumamos algunas corrientes pedagógicas, el resultado es la “escuela democrática”, es decir, aquella en la que todos los ámbitos de gobierno se ven sometidos a los procesos democrático.

Pongamos en tela de juicio esta situación de hecho. Aportaré, brevemente, algunos puntos que pueden permitir el desarrollo de argumentos completos. Presupongo, por tanto, ciertos conocimientos de antropología filosófica y comprensión antropológica de la familia, filosofía de la educación y filosofía política.

1. La democracia y la educación son cosas diversas. Lo primero es un sistema de gobierno; lo segundo un acción intencional de ayuda al perfeccionamiento de otro -persona- en sus diversas dimensiones.

2. Una vez visto esto, parece que, todo gobierno en el seno del ámbito educativo, debe subordinarse a la mejora del fin de la educación. Es obvio que invertir la prioridad (el medio sobre el fin) puede acarrear importantes problemas.

3. Es más, hay ámbitos en los que el ejercicio del poder es previo a toda elección y deliberación: en el aula el maestro siempre debe poder decir qué ha de hacerse (coacción) y qué no ha de hacerse (coerción), en orden a la realización de actividades de carácter educativo y al sostenimiento de condiciones sociales que permitan el aprendizaje (se suele llamar disciplina, que no es sino el mantenimiento de la estructura maestro-discípulo-.

4. Sólo en este contexto es posible el reconocimiento público del saber (en todos los ámbitos propiamente educativos), es decir, la autoridad. Cuando los elementos previos no existen en el seno de una institución educativa, este otro requisito -que se gana, no se posee originariamente-, carece de espacio real. Si aparece lo haría en condiciones de identidad -como en una pandilla- que, por sí misma no es educativa, y mucho menos pertenece a la educación-formal.

5. La libertad personal del alumno es también susceptible de educación -no se trata sólo de educar “en” libertad, sino de educar “la” libertad-. Ahora bien, el crecimiento de la libertad personal del alumno no implica “sistemas democráticos” -puesto que se trata de establecer los principios que permiten los procedimientos-, sino espacios para la toma de decisiones -educar en libertad- y la asunción de fines y responsabilidades -educar la libertad-.

6. Libertad de los padres para la educación de los hijos no significa democracia, sino libertad para delegar -subsidiariamente- su propia potestad… que no es de carácter democrático. Si la acción educativa de los padres requiere que éstos busquen en el colegio el complemento y ampliación de su propia capacidad, carece de sentido que ésta pierda su carácter propio de “acción educativa”. La extensión de la educación al ámbito escolar tendría que incluír, para ser democrática, no que ésta quede en manos de fuerzas ignotas -los procedimientos democráticos- sino de principios explícitamente conocidos que puedan, con el crecimiento de los alumnos, permitirles tomar decisiones y participar en los procesos mismos. Invertir las prioridades -elección con procedimientos democráticos de los fines educativos- simplemente se camuflan dichos fines o se están imponiendo, puesto que la relativización es una valoración particular que, simplemente, anula la posibilidad de crítica.

Lógicamente esto supone que habrán de pensarse tres cosas:

1. ¿Es legítima y moral la famosa “educación para la ciudadanía” con contenidos que exceden la elección de los padres?

2. ¿Es legítima y moral la denominación de la educación como “servicio público” como lo son los transportes o los hospitales, o más bien se trata de una ayuda al ejercicio libre de derechos personales-familiares?

3. ¿Es realmente legítimo, moral, posible y prudente el establecimiento de procesos democráticos de decisión en todos los niveles del gobierno de los centros educativos?

Seguro que pueden hacerse muchas más precisiones. Seguro que algunas, muchas o todas estas afirmaciones han de reformularse, argumentarse del todo, etc. Esto es sólo una aproximación al problema.  

Hay opiniones, reflexiones y meras constataciones que dejo a otros para que, a su vez, reflexionen a partir de otros tantos datos de que dispongan.

El número de faltas de ortografía es superior, entre mis alumnos de 1º a 4º de carrera en en los últimos 5 años. Durante el período que trabajé en un colegio -en el que el claustro trabajaba formando un verdadero equipo- el número era infinitamente inferior.

El tiempo contínuo que un alumno de 1º a 4º de carrera consigue sostener la atención leyendo un sólo texto es la mitad de la de una alumna de 3º de BUP (hace de esto 8 años). Este dato es fruto de la experiencia de desarrollar la misma actividad en aquel entorno y en este.

Los alumnos de 1º a 4º tienen más dificultad en identificar “qué se está preguntando” cuando se trata de un asunto que no repite ningún epígrafe concreto del temario.

Una variable ha de tenerse en cuenta. El colegio del que hablo era de educación diferenciada, y el nivel de elevación hormonal tanto de chicas como de chicos no era activado durante 8 horas al día. Al finalizar las clases y el rato de estudio mínimo en este nivel educativo, aparecían las relaciones sociales, obvias y saludables… tampoco el móvil mantenían permanentemente la atención de estas alumnas fuera de lo que estaban haciendo. Su vida social estaba ligada a la vida escolar. Los viernes por la tarde era evidente que había una cierta agitación; pero también los lunes se podía trabajar.

En la facultad, hasta el martes hay dificultades serias para ponerse a trabajar y el viernes es un día, en muchos casos, insignificante.

¿Habrán cambiado algunos de los hábitos de vida y, además, les hemos enseñado menos? Dos importantes ingredientes.

Una breve aclaración ¡¡¡Los alumnos de Bachillerato de los que hablo eran perfectamente sociales, nada acomplejados, ni reprimidos, tenían sus pandillas de amigos, salían… iban a la feria….!!! En fin, lo normal.

Trabajo en el aula: dar una clase. Contenido: un tema de historia elegido por ellos. Tiempo 45 minutos. Y ¿qué ha ocurrido? Que todos los compañeros estaban con los ojos abiertos, estáticos en sus sillas, sin poder tomar nota, y el profesor paralizado. La estructura de la sesión era:

1. Exposición de los elementos ideológicos que permiten la comprensión del advenimiento de la situación

2. Exposición de los acontecimientos: cronología de hechos, personas relevantes y las acciones que cooperaron al desarrollo de la misma historia, explicitación de los presupuestos ideológicos en los avatares explicados, etc.

3. El papel del “pueblo”: cómo actuó y reaccionó.

4. ¿Qué ocurrió? ¿Es posible hacer una valoración de los hechos históricos? ¿Es posible analizar críticamente el sentido, el fin, y los medios utilizados? ¿Es posible ser libre en el seno del devenir histórico?

5. Parece que sí: la acción humana, la de cada uno, exige la toma de conciencia del lugar que uno ocupa en la historia, de la acción que está desarrollando en sí mismo y en orden al bien común… cada historia es una historia llamada a ser noble, alta, excelsa… pero puede ser mezquina, manipulada, odiosa….

Medios: presentación en power con testimonios orales de protagonistas; documentos gráficos que sostienen la exposición teórica; obras de arte que muestran el sentido plásticamente y, una concatenación de breves escénas de películas para contar el 5º y nuclear punto.

Historia, maestra de vida, maestra de prudencia.

El tema: la segunda república. Los elementos más relevantes: la espiral de odio es un calco de la situación actual. La clave ideológica procede del marxismo en aquel momento, del laicismo en el actual. Los elementos extremos de la izquierda, usados por la izquierda en el poder sirve como detonante del malestar y éstos expolean a las masas.

Una constante: querían que la Iglesia fuera el enemigo, querían que la Iglesia tomara parte en una guerra… y no lo hicieron. Sufrieron bastante y se ubicaron donde no les mataban a mantas. Obviamente, en un país con católicos por doquier, ellos, ciudadanos, estaban donde querían.

Impresionante.

No es una novedad, pero cada día me molesta más que “me vendan la burra”. Este concepto tiene variados matices: que me vendan algo malo en lugar de algo bueno; que me vendan lo que no quiero, lo que no es, lo que no hay.

En el caso de la ministra de educación, la Sra. Cabrera, entiendo que me han vendido lo que ya había comprado. El proceso de Bolonia establecía dar de los estudios de Magisterio de Educación Infantil el título de grado. Es decir, pasará a cursarse en 4 años con un número de créditos superior al actual. En fin, que esto, que hace meses que se decidió sin que la Sra. Cabrera ni ninguna persona de su gabinete tuvieran arte ni parte.

 En fin, que ayer, leyendo novedades, me sentí como cuando al volver del mercado y revisar la bolsa de la compra ves que te han vendido algo que ya tenías, lo mismo, con papel de envolver nuevo.

Como es lógico no puedo dejar de decir algunas cosas sobre el tan traído y llevado informe. Creo, en todo caso, que se trata de un cierto escándalo farisaico. Dos cuestiones: menos del 50% de “nuestros representantes” no lo han considerado “realmente fiable”, o revelador de la situación, o consecuencia de nuestro sistema educativo. Otro tanto se escandaliza -más o menos- pero carece de capacidad de maniobra. Sólo un porcentaje no muy grande es capaz de señalar soluciones que son “políticamente incorrectas”. Os dejo un enlace donde señalo algunas de esas “cosas políticamente incorrectas”

Este mundo virtual está lleno de letras, de comentarios, de noticias, de discusiones, de todo. Dos cosas se ponen de manifiesto: unos pierden el tiempo y otros piensan; unos quieren contar lo que piensan, otros aquello con lo que pierden el tiempo.

Con este blog pretendo contribuir, en cierta medida, a lo primero. El papel blanco siempre me ha atraído; la conversación me fascina; hacer de casi todo motivo de charla es mi modo de ser. Este espacio no es sino la continuidad natural, un medio para que eso se incremente, se extienda.

Me dedico a la educación. Es decir, me dedico a ayudar a crecer a todo el que me encuentro. De ahí la necesidad constante de revisar qué sea eso de crecer, qué sentido tendrá, dónde estará el acierto. La vida no es irrelevante, el fracaso existe, el riesgo es nuestro modo de existir, el triunfo es lo que todos buscan. Me importan las personas y las condiciones familiares, sociales y políticas en las que pasan sus días y tienen oportunidades -o no las tienen-; los sitios en los que somos libres o esclavos. Por eso soy doctora en Filosofía y estoy haciendo una segunda tesis doctoral, ahora en Psicología, mientras doy clases a alumnos del área de Educación de www.villanueva.edu.