Revisaba hoy unos argumentos conocidos, pero no por eso menos interesantes. La fuente es el libro “Quién es el hombre” de Polo, en concreto el capítulo IX. Dejo aquí una pincelada para que, quien quiera, continúe la lectura.

La filosofía, como actividad teórica, es “rara”, poco frecuente… y los filósofos también son raros, poco frecuentes. Si atendemos a la historia universal, desarrollos propiamente teóricos han tenido localización “espacio-temporal” bien delimitada.

Pues bien, la actividad teórica descubre que no todo en la realidad ni en el hombre está “subsumido” en el tiempo, no todo está sometido al imperio del tiempo. La realidad es estable -lo ente- y su correlato en el hombre, también estable, es el nous.

Semejante decubrimiento es relevante puesto que está afirmando el hombre el “nous” es “extratemporal”. Verdaderamente asombroso.

Estimados lectores:

A pesar del título del post, no sé si se trata de optimismo -jamás diré “optimisto antropológico”- o de percepción ajustada de la realidad.

Frente a la visión chata y apocada de los que ven en los alumnos universitarios un montón de gentes pasivas y no muy dadas a la implicación, estoy presenciando un hecho en el que los datos, creo, cantan bastante.

Día 11 de febrero: presentación de un blog que sostendrá el 50% de la asignatura a un grupo de 20 personas, algunas nada familiarizadas con este tipo de webs.

Día 12 de febrero: idéntica situación en otro grupo, en este caso de unos 30 alumnos.

El día 14 de febrero habían visitado el sitio 40 usuarios nuevos y cada día he recibido uno o dos comentarios, alguno de ellos especialmente atractivo. Cuestiones que en el aula podría haber resultado casi “agresivas”, se transforman en argumentos referidos a textos sólidos y en preguntas inteligentes.

Evidentemente, puede ser el primer paso -el ámbito escrito- para poder pasar a una dialéctica de alto nivel, sin miedo a plantear cuestiones difíciles…

En fin, que esta generación de universitarios no parece tan pasiva, es más, responde, responde ya… sólo queda que preseveren.

Jamás pensé que tuviese dificultad para escribir. Puesto que son ya varios los días que llevo sin hacer acto de presencia en esta sitio, intentaré poner de manifiesto la situación objetiva.

1. Es complejo mantener la cabeza en más de un hilo discursivo simultáneamente. Así, el inicio de una nueva asignatura suele centrar toda mi atención, especialmente, en los momentos “vacíos” -de camino al trabajo, mientras hago alguna tarea manua..-

2. Cuando el hilo discursivo desea plasmarse en palabras, en blog, la situación se hace aún más compleja, puesto que la atención no sólo se centra en una temática, sino también en unas palabras: se piensa con palabras de modo mucho más explícito.

3. Intentar mantener tres blogs durante estos tres meses va a ser una tarea compleja, especialmente si se convierte en tarea solitatia: dialogar es más fácil que sólo proponer.

No son excusas, sino la discripción de las limitaciones psicológicas -esto es, de operatividad de las diversas facultades cognitivas-.

Cuenta Wolf que Tomás de Aquino, durante algunos períodos de su vida, si no recuerdo mal en aquellos en los que enseñaba en París, dictaba varios libros a la vez: tenía 3 o 4 amanuenses a los que iba dictando los “nada fáciles” argumentos, correspondientes a otros tantos castillos argumentales.

Ahora tenemos ordenadores, pero  no escribimos más ni mejor… la genialidad está en un sitio que no se parece “en nada” a la tecnología -no he querido decir técnica para evitar equívocos, lógicamente-.